Rozstrzygnięto przetarg na pracownie AI. Dwie oferty odrzucone

Od blisko dwóch lat trwają działania zmierzające do wyposażenia polskich szkół w pracownie sztucznej inteligencji oraz STEM.

Jak wskazywaliśmy na naszych łamach, kilka miesięcy po konsultacjach w tej sprawie Ministerstwo Edukacji Narodowej ogłosiło listy placówek, do których trafi sprzęt. Z kolei postępowanie na zakup wyposażenia do pracowni AI prowadzone przez NASK ruszyło w sierpniu 2025 roku: trzy miesiące po przewidywanym przez Instytut terminie.

Zaakceptowano pięć ofert

W końcówce października poznaliśmy szczegóły ofert w złożonym w postępowaniu. Tuż po Nowym Roku NASK podjął natomiast decyzję ws. propozycji przekazanych podczas przetargu.

Jak wynika z dokumentu opublikowanego przez Instytut, spośród 7 ofert firm i konsorcjów jako najkorzystniejsze zakwalifikowano 5 z nich. W tym gronie znalazły się propozycje:

• Maxto ITS (2 021 529 600 zł brutto);
• Integrated Solutions (2 021 898 600 mld zł);
• konsorcjum Suntar i Egida IT Solutions (2 025 795 240 zł);
• Euvic Solutions (2 025 883 800 zł);
• konsorcjum MBA System i TERG S.A. (2 066 392 620 zł).

Wszystkie zaakceptowane oferty spełniały wymagania Specyfikacji Warunków Zamówienia.

Jak zauważyło Ministerstwo Cyfryzacji w swoim komunikacie, polskie firmy stanowiły większość spośród wszystkich podmiotów, które złożyły propozycje.

Niewłaściwe procesory i problematyczne certyfikaty

Dwie ze złożonych w postępowaniu ofert nie zostały zaakceptowane przez zamawiającego.

Były to propozycje Comarch Polska oraz Galaxy Systemy Informatyczne. W Informacji o wyniku postępowania stwierdzono, że w obu przypadkach zostały złożone oferty niezgodne z warunkami zamówienia.

W przypadku Comarchu, problemem był brak certyfikatu TCO dla zaoferowanego modelu laptopa.

Szczegóły wskazują, że firma przedstawiła odpowiedni dokument, jednak dotyczył on notebooka z ekranem o przekątnej 14 cali. W ofercie znalazł się z kolei sprzęt z przekątną 16 cali, który takiego certyfikatu nie posiada.

Sam laptop zaoferowany przez przedsiębiorstwo posiadał także procesor z układem NPU (AMD Ryzen AI 5 340 w/840M), który nie wspiera DirectML.

Warunki przetargu wymagały z kolei obsługi zarówno tego frameworka AI, jak również ONNX RT i WindowsML. Istnieją metody alternatywne, jednak NASK zauważył, że nie są to implementacje sprzętowe, które wymagają kart graficznych.

Analogiczną sytuację z brakiem wsparcia dla DirectML stwierdzono w ofercie Galaxy Systemów Informatycznych, które zaproponowały w swoich laptopach procesory AMD Ryzen AI 9 HX 370.

Innym problemem, który przyczynił się do odrzucenia tej propozycji, był brak równoważności certyfikatów TCO i EPEAT przedstawionych przez firmę razem z ofertą.

Jak czytamy w uzasadnieniu, w przypadku obu dokumentów zidentyfikowano brak zgodności programowej z ISO 14024 (Type I ecolabel).

W kwestii certyfikatu TCO wskazano także na brak krytycznych komponentów metodologii jak m.in. cyrkularność, wizualna ergonomia wg. wytycznych czy weryfikacja OZE w montażu.

Z kolei dokument EPEAT nie zawierał zapisów dotyczących systemu Conformity Assurace, zaś wystawca certyfikatu nie oferował jego odpowiednika bądź produktu równoważnego.

„Na stronie internetowej (wystawcy certyfikatu – red.) brak jest jakichkolwiek informacji potwierdzających prowadzenie audytów zakładów produkcyjnych producentów, (…) autoryzacjach i certyfikacjach w tym zakresie. Ponieważ ciągły audyt i kontrola są jednymi z głównych wymagań w zakresie metodologii stosowanej w przypadku certyfikatów TCO i EPEAT, można wnioskować, że dostarczone certyfikaty nie zostały przyznane w oparciu o równoważną metodykę badania, a zatem nie są równoważne” – wyjaśnił NASK w Informacji o wyniku postępowania.

Ministerstwo Cyfryzacji: spodziewamy się niższych stawek

Następnym etapem postępowania jest podpisanie umów ramowych z firmami i konsorcjami, których oferty zostały zaakceptowane. W dalszej kolejności przewidziano składanie propozycji w zamówieniach wykonawczych.

Ministerstwo Cyfryzacji podkreśliło w swoim komunikacie, że zaproponowane ceny są maksymalnymi stawkami. Kwoty na kolejnych etapach mają być niższe – na zakup sprzętu zaplanowano maksymalnie 1,864 mld zł brutto.