Scam w sieci. Meta zmienia zasady, oszustwa także na YouTube

W połowie sierpnia na nowo wybuchły kontrowersje wokół reklam promujących oszustwa na Facebooku oraz Instagramie. Prezes InPostu Rafał Brzoska w ostrych słowach stwierdził wówczas, że Meta pozwala cyberprzestępcom na takie działania i dodatkowo na tym zarabia. Jak informowaliśmy, firma zaprzeczała oskarżeniom, nazywając je kampanią „promującą fałszywy obraz finansowych motywacji firmy”, lecz jej przedstawiciele nie pojawili się na posiedzeniu sejmowej Komisji Cyfryzacji poświęconej problemowi.

Reklamodawcy będą odpowiadać za materiały

Blisko dwa miesiące później amerykańska korporacja zdecydowała się na modyfikację swoich regulaminów dotyczących płatnych materiałów. W nowych wersjach Zasad zamieszczania reklam samoobsługowych oraz Regulaminu handlowego, Meta dodała m.in. zapisy dotyczące stosowania sztucznej inteligencji.

Jedną z kluczowych nowości jest odpowiedzialność za treści wygenerowane przez AI do celów reklamowych – będzie ona leżała po stronie użytkownika, a nie firmy. Dodatkowo niedozwolone będzie usuwanie lub modyfikacja i usuwania znaków wodnych oraz metadanych wskazujących na stworzenie materiału przez sztuczną inteligencję. Właśnie tego rodzaju treści są najczęściej wykorzystywane przez oszustów do promocji scamu na platformach.

Użytkownik ponosi wyłączną odpowiedzialność za działania lub zaniechania jakiegokolwiek oprogramowania lub usług zewnętrznych, z których korzysta lub które autoryzuje w związku z korzystaniem z Produktów firm Meta do jakichkolwiek celów biznesowych lub handlowych.
Regulamin handlowy Mety, obowiązujący od 30 października 2026 r.

Nowe uprawnienia związane z treściami reklamowymi otrzymały z kolei systemy korporacji. Użytkownik będzie musiał wyrazić zgodę na działania botów, scraperów czy crawlerów związane z linkami do stron załączanymi do reklam. W katalogu znalazło się m.in. analizowanie, gromadzenie czy przeszukiwanie domen. Pozyskane w ten sposób treści będą mogły być wykorzystane przez Metę do szkoleń czy ulepszania jej produktów.

Uśmiercanie osób publicznych także na YouTube

Nietrudno odnieść wrażenie, że zmiany są efektem kontrowersji mających swój początek w wakacje 2024 roku, gdy nagłośniliśmy problem fałszywych reklam z Rafałem Brzoską i Omeną Mensah. Profil zapoczątkowanej w sierpniu inicjatywy „150 proc.” wskazał we wpisie na X (dawnym Twitterze), że nowe zapisy pokrywają się ze zgłaszanymi od początku akcji uwagami.

„Nie wystarczy sprawdzić samej kreacji. Trzeba również zobaczyć, dokąd reklama prowadzi i co użytkownik zastaje po kliknięciu” – podkreślono, wskazując na ryzyko przekierowania użytkownika z rzekomo neutralnej treści do strony dotyczącej oszustwa.

Sprawa fałszywych reklam nie dotyczy już wyłącznie Mety. W pierwszy weekend szef InPostu poinformował o znalezieniu nowych fałszywych materiałów – tym razem na YouTube. Filmy informowały o rzekomej śmierci Brzoski, Omeny Mensah oraz innych osób publicznych, w tym Pierwszej Damy Marty Nawrockiej.

„(Kanał – red.) wyspecjalizował się w uśmiercaniu na YouTube. Łącznie kilkadziesiąt znanych osób, publikowane od tygodni, bez konsekwencji” – opisał Rafał Brzoska w swoim wpisie na X.

Podszywali się pod istniejący kanał?

Znaleziony przez narzędzie StopScam kanał nosił nazwę „Plotki Gwiazd”. Kilkadziesiąt zamieszczonych na nim filmów zdołało zebrać nieco ponad 4 tys. subskrybentów, a także członkostwo w programie partnerskim YouTube. Co istotne, od października 2025 roku istnieje kanał o takiej samej nazwie z 9 tys. subskrybentów, lecz w opublikowanych na nim materiałach nie uśmierca się znanych osób.

Kanał został zablokowany przez YouTube za „naruszenie Zasad Społeczności”, jednak stało się to dopiero po zgłoszeniu sprawy przez NASK. Przedtem zabezpieczono wszystkie opublikowane na nim filmy – ich łączny rozmiar ma wynosić ponad 20 GB.

„Mam nadzieję, że zapytacie o te materiały i będzie wszczęte śledztwo z urzędu” – zapytał w swoim wpisie Brzoska, kierując słowa do Prokuratury Krajowej oraz ministra sprawiedliwości Waldemara Żurka. Zwrócił się również do prezydenta Karola Nawrockiego, aby potraktował sprawę „bardzo osobiście”.