Elon Musk przegrał w sądzie z OpenAI

Od kilku tygodni przed sądem w Kalifornii toczył się proces, który Elon Musk wytoczył założycielom OpenAI, Samowi Altmanowi i Gegowi Brockmanowi, a także samej firmie i Microsoftowi. Właściciel SpaceX twierdził, że twórcy ChataGPT utworzyli spółkę nastawioną na zysk powiązaną z „pionierskim laboratorium zajmującym się AI”. Mieli tym samym „przywłaszczyć organizację charytatywną” – do 2017 Musk aktywnie wspierał OpenAI darowiznami.

Pozew złożony za późno

Sprawa ostatecznie skupiła się na tym, czy rzekomo wyrządzone Muskowi szkody miały miejsce przed 2021 rokiem; argument przedawnienia przedstawili prawnicy OpenAI. Jak wynika z informacji portalu TechCrunch, chodziło o naruszenie umów dotyczących darowizn od Muska oraz rolę wiedzy Microsoftu o warunkach darowizn miliardera. Z kolei zarzut o wzbogacenie się dzięki darowiznom miał wyznaczoną datę graniczną na 2022 rok.

Ostatecznie, ława przysięgłych zgodziła się z opinią przedsiębiorstwa zajmującego się sztuczną inteligencją. Oznacza to, że pozwy Muska zostały przez niego złożone zbyt późno.

„Ten pozew był próbą sabotowania konkurenta. Ława przysięgłych nie potrzebowała dwóch godzin do stwierdzenia, że pozew pana Muska nie ma żadnego związku z rzeczywistością” – stwierdził po ogłoszeniu wyroku cytowany przez TechCrunch Bill Savitt, główny prawnik OpenAI.

Musk: wyrok nie dotyczy meritum

Decyzja przysięgłych została ogłoszona podczas wysłuchania dotyczącego możliwych odszkodowań dla właściciela SpaceX. Przedstawione na sali szacunki mówiły, że OpenAI oraz Microsoft miały wzbogacić się kosztem Muska o kwotę między 78,8 mld dol. a 135 mld dol. Sędzia określiła je jednak mianem „oderwanych od podstawowych faktów”.

Sam Elon Musk stwierdził we wpisie na X (dawnym Twitterze), że werdykt przysięgłych nie dotyczył „meritum sprawy, tylko kalendarzowej formalności”. Zapowiedział również złożenie apelacji; jego zdaniem, sytuacja tworzy precedens do „plądrowania” organizacji charytatywnych.

„Dla każdego, kto szczegółowo śledził tę sprawę, nie ma wątpliwości, że Altman i Brockman faktycznie wzbogacili się, okradając organizację charytatywną. Jedynym pytaniem jest, kiedy to zrobili” – zaznaczył miliarder.

Z kolei prawnik właściciela X, Marc Toberoff przekazał, że to, co stało się z OpenAI było błędem „na bardzo podstawowym poziomie”. Jego zdaniem, nie można najpierw pozyskać milionów dolarów w ramach fundacji, a potem przekształcić się w działalność nastawioną na zysk ze wzbogacającymi się dyrektorami.

„Ta wojna się nie skończyła” – zaznaczył Toberoff.